Mouthwash use and oral cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to investigate the effect of mouthwash use on the development of oral cancer. METHODS: Observational studies with adult/older adult populations that have examined the association between mouthwash use and oral cancer were included. Electronic search was performed in July 2022, with no time or language restrictions. PubMed/Medline, Embase, and Web of Science databases were used, and the search was extended to theses and dissertations libraries, Google Scholar, reference lists, and other sources. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and quantitative data synthesis was performed by random effects meta-analysis, with different subgroup analyses and meta-regression. This revision was registered in Prospero (CRD42020143307). RESULTS: Of the 4,094 studies identified in the search, 15 case-control studies were included in the review, totaling 6,515 cases and 17,037 controls. The meta-analysis included 17 measures of effect from 15 case-control studies. The pooled OR was 1.00 (95%CI: 0.79–1.26, n = 17 studies), but it was 2.58 (95%CI: 1.38–4.82, n = 2 studies) among those who had used mouthwashes three times or more times a day, and 1.30 (95%CI: 1.10–1.54, n = 4 studies) among those who had used mouthwashes for more than 40 years. CONCLUSIONS: We f ound e vidence t hat a h igh f requency o f m outhwash u se m ay b e associated with an increased risk of oral cancer. However, despite the biological plausibility for this association, we suggest caution upon interpretation of our findings due to the few number of studies that have investigated the mouthwash use frequency, which should be considered. Therefore, we recommend that future studies assess, in detail, the frequency, duration, and content of mouthwashes to increase the strength of evidence for a possible dose-response effect of mouthwashes on oral cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».