MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393332284 · doi:10.1016/j.ijcha.2024.101396

Incidence of left ventricular thrombus following STEMI in the modern era via multimodality imaging: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4393332284 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIJC Heart & Vasculature · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac tumors and thrombi
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Left ventricular thrombusMeta-analysisInternal medicineCardiologyPercutaneous coronary interventionPercutaneousGold standard (test)ThrombusConventional PCIRadiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Rate of left ventricular thrombus was in keeping with historical data. • Greater detection of left ventricular thrombus with cardiac magnetic resonance. • Anterior myocardial infarction showed greater incidence than all-territory. • Incidence updated in era of primary percutaneous coronary intervention. • Non-contrast echocardiography was a valuable screening tool. Left ventricular thrombus (LVT) is a significant complication in STEMI. Previous studies were conducted prior to modern timely percutaneous reperfusion networks. Current expert opinion suggests incidence in the current era has decreased. We conducted a systematic review and meta -analysis to better understand the incidence and diagnosis of LVT in patients with STEMI treated with timely percutaneous techniques as assessed by multimodality imaging. Cochrane, EMBASE, LILACS, and MEDLINE were searched over the last 10 years only including studies using contemporary techniques. The primary outcome was detection of LVT in patients via echocardiogram with or without contrast or Cardiac MRI (cMRI) following STEMI (both anterior and any territory) treated with PCI. Data was pooled across studies and statistical analysis was conducted via random effects model. 31 studies were included. 18 studies included data on any territory STEMI, totaling 14,172 patients, and an incidence of 5.6% [95% CI 4.3–7.0]. 18 studies were included in analysis for anterior STEMI, totaling 7382 patients and incidence of 12.7% [95% CI 9.8–15.6]. Relative to cMRI as a gold standard, the sensitivity of non-contrast echocardiography to detect LVT was 58.2% [95% CI 46.6–69.2] with a specificity of 97.8% [95% CI 96.3–98.8]. Incidence of LVT in STEMI patients treated with contemporary timely percutaneous revascularization is in keeping with historical data and remains significant, suggesting this remains an ongoing issue for further investigation. Numerically, both cMRI and contrast echo detected more LVT compared to non-contrast echo in any-territory STEMI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,013
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle