MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393332958 · doi:10.1016/j.schres.2024.03.037

Positive and negative symptoms in methamphetamine-induced psychosis compared to schizophrenia: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4393332958 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Cohen-Laroque, Inès Grangier, Natacha Perez, Matthias Kirschner, Stefan Kaiser, Michel Sabé

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisSchizophrenia (object-oriented programming)PsycINFOPsychosisMedicineCohortPsychiatryCohort studyPopulationClinical psychologyPublication biasPsychologyInternal medicineMEDLINEBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clinical profiles of methamphetamine-induced psychosis (MIP) and schizophrenia are largely overlapping making differentiation challenging. In this systematic review and meta-analysis, we aim to compare the positive and negative symptoms of MIP and schizophrenia to better understand the differences between them. In accordance with our pre-registered protocol (CRD42021286619), we conducted a search of English-language studies up to December 16th, 2022, in PubMed, EMBASE, and PsycINFO, including stable outpatients with MIP and schizophrenia. We used the Newcastle-Ottawa Scale to measure the quality of cross-sectional, case-control, and cohort studies. Of the 2052 articles retrieved, we included 12 studies (6 cross-sectional, 3 case-control, and 2 cohort studies) in our meta-analysis, involving 624 individuals with MIP and 524 individuals with schizophrenia. Our analysis found no significant difference in positive symptoms between the two groups (SMD, −0.01; 95%CI, −0.13 to +0.11; p = 1). However, individuals with MIP showed significantly less negative symptoms compared to those with schizophrenia (SMD, −0.35; 95CI%, −0.54 to −0.16; p = 0.01; I2 = 54 %). Our sensitivity analysis, which included only studies with a low risk of bias, did not change the results. However, our meta-analysis is limited by its cross-sectional approach, which limits the interpretation of causal associations. Furthermore, differences in population, inclusion criteria, methodology, and drug exposure impact our findings. Negative symptoms are less prominent in individuals with MIP. While both groups do not differ regarding positive symptoms, raises the possibility of shared and partly different underlying neurobiological mechanisms related to MIP and schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,045
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia ResearchMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207