MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393336816 · doi:10.1080/13668803.2024.2333871

Encumbered: a critical feminist analysis of why mothers want part-time employment

2024· article· en· W4393336816 sur OpenAlexaffabout
Rhonda Breitkreuz, Laura Cadrain, Jaira Dyckerhoff, Haneen Abraham, Madeline Robbenhaar

Notice bibliographique

RevueCommunity Work & Family · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mothers are often viewed as encumbered workers, juggling multiple responsibilities in paid and reproductive work. In this article, we examine the paid and reproductive experiences of mothers with preschool children in Canada, using a socio-ecological framework and a critical-feminist lens to explore the micro and macro environments that shape women’s home and work lives. To do this analysis, we completed demographic surveys, focus groups, and individual interviews with 58 mothers of preschool children in the Province of Alberta, Canada. The key finding discussed in this article is that for many participants, regardless of current job status (full-time, part-time or opt-out), the idealized solution to work-family integration challenges was part-time employment. Results suggest that although part-time employment was viewed as an ideal for many mothers, in practice, it proved to be a less-than-perfect solution for mothers attempting to integrate paid and unpaid work. Because earned income is the key source of financial well-being for the vast majority of Canadian households, and mothers’ marginalization in paid work may impede mothers’ income security and wellbeing, we posit that maternal employment is a key facet of gender equality that needs more attention in the scholarly literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,045
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Work & FamilyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207