MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393339196 · doi:10.3138/cjccj-2023-0038

Legally a Jailer, Practically a Carer: Release on Bail Subject to Surety Supervision

2023· article· en· W4393339196 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicole M. Myers, Joseph T. McDermott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuretySubject (documents)Forensic engineeringPsychologyLawCriminologyPolitical scienceEngineeringComputer scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pre-trial release decision involves an assessment of the risk the accused poses to the community and the administration of justice if they are released pending trial. To ameliorate risk and provide some insurance, a surety – a family member or friend who agrees to supervise the accused and promises a sum of money if the accused fails to appear in court, commits further offences, or breaches a condition of their release – may be required. Sureties are required to act as “jailers in the community,” conceptualized as a mechanism for reducing risk and enhancing public safety by providing supervision and improving the likelihood that the accused will comply with conditions. While the court imposes a legal relationship of monitoring and control between the accused and their surety, this expectation is confounded by tension between acting as someone’s jailer and providing care in the context of a close personal relationship. Through 32 interviews with sureties in Ontario, we explore the tensions and contradictions in the ways the legal relationship imposed by the court is experienced in practice, revealing a lack of formal support, a sense of powerlessness to exert authority over the accused, and a flexibility in enforcement that raises questions about surety effectiveness as a risk management strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→