MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393339201 · doi:10.3138/cjccj-2023-0051

Youth, Crime, and the Potential Cost Offset to Housing First Programs

2023· article· en· W4393339201 sur OpenAlexaffvenue
Ronald D. Kneebone, Daniel J. Dutton, Ali Jadidzadeh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyOffset (computer science)PsychologyBusinessComputer securitySociologyForensic engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Housing First (HF) is an approach that emphasizes providing housing as a precondition for assisting people experiencing homelessness. To the extent that housing reduces contacts with police, HF may reduce criminal behaviour and so reduce costs borne by the justice system. This may be particularly true for youth whose homelessness often forces them to adopt survival behaviour that exposes them to police and bylaw enforcement officers. Using regression analysis, we employ linked administrative data sets from police and from HF programs to examine how interactions of youth with police change following admission to a HF program. An important contribution of our study is the use of administrative police records rather than self-reported data on the number of criminal incidents and their severity. Unconditional quantile regression is used to observe HF’s effect on changes in both the number and severity of criminal incidents. Controlling for demographic characteristics of youth and for type of housing program and using administrative police records as opposed to self-reported police interactions, we find only weak evidence to suggest that the number of criminal incidents falls following admission to a HF program and only weak evidence of a fall in the seriousness of crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→