A dose–response analysis of the effects of prenatal alcohol exposure on cognitive development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most studies of the effects of prenatal alcohol exposure (PAE) on cognitive function have assumed that the dose-response curve is linear. However, data from a few animal and human studies suggest that there may be an inflection point in the dose-response curve above which PAE effects are markedly stronger and that there may be differences associated with pattern of exposure, assessed in terms of alcohol dose per drinking occasion and drinking frequency. METHODS: We performed second-order confirmatory factor analysis on data obtained at school age, adolescence, and early adulthood from 2227 participants in six US longitudinal cohorts to derive a composite measure of cognitive function. Regression models were constructed to examine effects of PAE on cognitive function, adjusted for propensity scores. Analyses based on a single predictor (absolute alcohol (AA)/day) were compared with analyses based on two predictors (dose/occasion and drinking frequency), using (1) linear models and (2) nonparametric general additive models (GAM) that allow for both linear and nonlinear effects. RESULTS: The single-predictor GAM model showed virtually no nonlinearity in the effect of AA/day on cognitive function. However, the two-predictor GAM model revealed differential effects of maternal drinking pattern. Among offspring of infrequent drinkers, PAE effects on cognitive function were markedly stronger in those whose mothers drank more than ~3 drinks/occasion, and the effect of dose/occasion was strongest among the very frequent drinkers. Frequency of drinking did not appear to alter the PAE effect on cognitive function among participants born to mothers who limited their drinking to ~1 drink/occasion or less. CONCLUSIONS: These findings suggest that linear models based on total AA/day are appropriate for assessing whether PAE affects a given cognitive outcome. However, examination of alcohol dose/occasion and drinking frequency is needed to fully characterize the impact of different levels of alcohol intake on cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».