L’usage d’outils d’échafaudage numériques : comment et pourquoi
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La résolution de problèmes complexes (RPC) correspond à l’une des compétences du 21e siècle fréquemment listée dans les référentiels de compétences, dont ceux destinés aux apprenants en gestion. Or, des lacunes observées chez des diplômés récents en gestion suggèrent qu’ils ne maîtrisent pas le processus de RPC. Bien que cela pourrait s’expliquer par un manque de connaissances disciplinaires, il est probable que cela soit attribuable également à des compétences métacognitives (CM) sous-développées. Ainsi, il nous a semblé prometteur de concevoir des outils numériques (OÉN) basés sur la théorie de l’échafaudage, afin de guider l’apprenant dans son processus de RPC sur les plans cognitif et métacognitif. Cette recherche mobilise une démarche qualitative visant à expliquer comment et pourquoi les apprenants utilisent ces outils. Compte-tenu des résultats qui suggèrent que ces apprenants sont peu expérimentés envers la RPC et que l’on peut les qualifier de novices, des recommandations pour concevoir des OÉN adaptés à leur niveau sont proposées pour soutenir le développement de cette compétence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle