MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393341585 · doi:10.4000/ripes.5573

Tutorat auprès d’apprenants en situation de handicap : quels apprentissages pour les étudiants-tuteurs d’une Grande École d’ingénieurs?

2024· article· fr· W4393341585 sur OpenAlexaff
L. Husson, Ruth Philion, Isabelle Bournaud

Notice bibliographique

RevueRevue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les établissements d’enseignement connaissent depuis une dizaine d’années une augmentation importante des élèves et étudiants en situation de handicap (SH). Plusieurs de ces apprenants rencontrent des défis reliés à l’apprentissage ou à l’intégration scolaire et sociale. Pour les aider à remédier à ces difficultés, une Grande École d’ingénieurs française a déployé un programme de tutorat qui consiste à offrir un soutien disciplinaire et méthodologique à des apprenants en SH. Étant donné le caractère novateur de ce projet, nous avons mené une recherche qualitative afin d’appréhender l’expérience de 12 étudiants-tuteurs de cette Grande École ayant documenté dans un journal d’expériences chacune des séances offertes à leur tutoré. L’analyse des données met en évidence les multiples apprentissages réalisés sur les plans pédagogiques (adaptation de leurs enseignements et leurs approches), personnels (mise à contribution d’une diversité de compétences) et professionnels (évolution de leur rapport au handicap et plus grande ouverture à l’inclusion). Des défis sont également soulignés, notamment lorsque les compétences ou connaissances à mobiliser entraîne un investissement trop important, ainsi que les limites du tutorat offert en distanciel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieurMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207