Wind turbines: Vacated/abandoned homes study – Exploring research participants’ descriptions of observed effects on their pets, animals, and well water
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Neighbors living within 10 km of industrial wind turbines have reported occurrences of adverse health effects and contemplated vacating their homes. Some participants described concerns for wildlife and effects on their pets, animals, and well water. While sources such as the scientific literature, social media, and Internet websites have reported these effects, research is limited. Methods: This ethics-reviewed study used the qualitative grounded theory methodology and interviewed 67 consenting participants, 18 years or older who had previously lived, or were currently living within 10 km of wind turbines. Audio files were transcribed to text, and the data were coded and analyzed using NVivo Pro (version 12.6) software. Objectives: The objectives of this study were to explore participants’ descriptions of effects related to their pets, animals, and well water and to generate a theory. Results: Data analysis revealed primary themes of environmental interference and altered living conditions and associated sub-themes of effects on animals and well water. Discussion: Internationally and in Ontario neighbors have reported effects on their pets and domestic animals, concerns for wildlife, and a loss of potable well water. It is recommended that members of the public, government authorities, policy-makers, researchers, health practitioners and social scientists with an interest in health policy acknowledge the potential for these effects and seek resolution for those negatively affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».