MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393344461 · doi:10.53771/ijstra.2024.6.1.0035

AI in risk management: An analytical comparison between the U.S. and Nigerian banking sectors

2024· article· en· W4393344461 sur OpenAlex
Uchenna Innocent Nnaomah, Opeyemi Abayomi Odejide, Samuel Aderemi, David Olanrewaju Olutimehin, Emmanuel Adeyemi Abaku, Omamode Henry Orieno

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science and Technology Research Archive · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRisk Management in Financial Firms
Établissements canadiensHamilton Medical Research Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk managementBusinessEconomicsFinancial systemFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comprehensive review of the application and impact of Artificial Intelligence (AI) in risk management within the banking sectors of the United States and Nigeria, emphasizing a comparative analysis. The objective is to assess how AI technologies are adopted and implemented in risk management practices across these diverse banking environments, identifying the benefits achieved and the challenges faced. The review synthesizes existing literature, including case studies, industry reports, and academic research, to outline the current state of AI in risk management. It delves into various risk types such as credit, market, operational, and compliance risks, exploring the specific AI tools and techniques employed to address these risks in each country. Key findings suggest that U.S. banks have a more mature implementation of AI in risk management, characterized by the adoption of advanced analytics, machine learning models, and natural language processing for enhanced decision-making, fraud detection, and compliance monitoring. In contrast, the Nigerian banking sector is at a nascent stage of AI adoption, with efforts hampered by challenges like inadequate technological infrastructure, regulatory hurdles, and a lack of skilled professionals in AI. Despite these differences, the paper identifies a strong interest and potential for growth in AI applications within the Nigerian banking sector, spurred by an increasing recognition of AI's value in enhancing competitiveness and meeting regulatory demands. Conclusively, the review underscores the critical role of supportive regulatory policies, investment in technological infrastructure, and capacity building in human capital as pivotal elements for fostering the effective integration of AI in risk management. The comparative analysis reveals both the disparities and potential areas of collaboration between the U.S. and Nigerian banking sectors, advocating for a global dialogue on best practices and strategies for AI adoption in risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle