MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393344475 · doi:10.1111/joms.13067

Middle Managers’ Relational Dynamics in the Context of Acquisitions: Balancing Strategic Interdependence and Organizational Autonomy

2024· article· en· W4393344475 sur OpenAlexaff
Gustavo Birollo, Linda Rouleau, Carola Wolf

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyContext (archaeology)Organizational dynamicsBusinessDynamics (music)Knowledge managementProcess managementPublic relationsPsychologyPolitical scienceComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During acquisitions, middle managers (MMs) play a crucial role in facilitating the integration of two previously separate organizations, thereby facing the challenge of balancing competing needs for strategic interdependence and organizational autonomy. Drawing on interviews with acquiring and acquired MMs, this study explores the unfolding dynamics of framing the relationships between both groups. We introduce the concept of actionable intersubjectivity as a core ability of MMs to take into account the presence of the other while accomplishing integration tasks. We propose a grounded process model that traces how actionable intersubjectivity is developed to varying degrees throughout the MMs’ relational dynamics occurring in the various interaction spaces provided at each acquisition stage by getting a sense of the other (pre‐acquisition), by deciphering how the other think (approval), by experiencing how the other act and react (post‐acquisition I) and by putting oneself in the place of the other (post‐acquisition II). Our paper contributes to mergers and acquisitions research in two ways: (1) by unpacking the relational dynamics between MMs and introducing actionable intersubjectivity as a crucial ability in the context of acquisitions and (2) by extending our understanding of MMs’ role in balancing strategic interdependence and organizational autonomy during the acquisition process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207