Natural selection by pollinators on floral attractive and defensive traits did not translate into selection via fruits in common milkweed
Notice bibliographique
Résumé
Considering both pollinator and herbivore pressures on plant reproductive and defensive traits is key to understanding patterns of selection for plants. However, phenotypic selection studies connecting floral traits and plant defenses with pollinator activity and herbivore damage remain rare. We used the common milkweed, Asclepias syriaca (Apocynaceae), to study phenotypic selection on attractive and defensive traits, and nectar rewards. We measured herbivore (leaf damage) and pollinator activity (pollinia movement) and quantified selection via female (pollinia insertions and fruit number) and male fitness (pollinia removals). We found selection to increase plant and inflorescence size and to decrease floral size (i.e. petal width) via female fitness. We also detected selection to increase floral but not leaf latex. The lack of selection on leaf latex was congruent with the low herbivory observed, however we also did not observe florivory in the population that would explain the advantage of more floral latex. Interestingly, we found selection on attractive traits differed via pollinia insertions and fruits initiated, suggesting that something other than pollinators was driving selection via fruit production. In contrast to female fitness, we did not find selection on any trait through male fitness, suggesting no sexual conflicting selection, at least through these proxies. Our findings reinforce the importance of the direct assessment of pollinator pressures in phenotypic selection studies before assuming pollinators as drivers of floral evolution by natural selection. Further work in southern populations closer to the centre of the species range, where herbivory and plant defense investment are higher, may help elucidate selection on attractive and defensive traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».