MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393345560 · doi:10.1177/08982643241242512

Sex Differences in Healthcare Utilization in Persons Living with Dementia Between 2000 and 2017: A Population-Based Study in Quebec, Canada

2024· article· en· W4393345560 sur OpenAlexafffundabout
Geneviève Arsenault‐Lapierre, Tammy Bui, Claire Godard‐Sebillotte, Nia Kang, Nadia Sourial, Louis Rochette, Victoria Massamba, Amélie Quesnel‐Vallée, Isabelle Vedel

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityJewish General HospitalInstitut National de Santé Publique du QuébecCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxMcGill University Health CentreCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésDementiaMedicineHealth careMedical prescriptionAmbulatory careGerontologyAcute carePsychological interventionCohortPopulationFamily medicinePsychiatryNursingEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Describe sex differences in healthcare utilization and mortality in persons with new dementia in Quebec, Canada. Methods: We conducted a repeated cohort study from 2000 to 2017 using health administrative databases. Community-dwelling persons aged 65+ with a new diagnosis of dementia were included. We measured 23 indicators of healthcare use across five care settings: ambulatory care, pharmacological care, acute hospital care, long-term care, and mortality. Clinically meaningful sex differences in age-standardized rates were determined graphically through expert consultations. Results: Women with dementia had higher rates of ambulatory care and pharmacological care, while men with dementia had higher acute hospital care, admission to long-term care, and mortality. There was no meaningful difference in visits to cognition specialists, antipsychotic prescriptions, and hospital death. Discussion: Men and women with dementia demonstrate differences in healthcare utilization and mortality. Addressing these differences will inform decision-makers, care providers and researchers and guide more equitable policy and interventions in dementia care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207