Risk factors for premature rupture of membranes in pregnant women: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To identify risk factors for premature rupture of membranes (PROM) in pregnant women. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources Web of Science, PubMed, Embase, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang Database, Chinese Scientific Journal Database (VIP) and China Biology Medicine Disc were searched from inception to October 2022. Eligibility criteria Cross-sectional, case–control and cohort studies published in English or Chinese that reported the risk factors for PROM were eligible for inclusion. Data extraction and synthesis Two reviewers independently extracted the data and evaluated the risk of bias using the Newcastle–Ottawa Scale and American Agency for Healthcare Research and Quality tools. Analyses were performed using RevMan 5.4 software, and heterogeneity was assessed using χ 2 tests and I 2 statistics. The sensitivity analyses included a methodological transition between fixed-effect and random-effect models and the systematic stepwise exclusion of studies. Results A total of 21 studies involving 18 174 participants with 18 risk factors were included. The significant risk factors were low Body Mass Index (BMI) (OR 2.18, 95% CI 1.32 to 3.61), interpregnancy interval (IPI) <2 years (OR 2.99, 95% CI 1.98 to 4.50), previous abortion (OR 2.35, 95% CI 1.76 to 3.14), previous preterm birth (OR 5.72, 95% CI 3.44 to 9.50), prior PROM (OR 3.95, 95% CI 2.48 to 6.28), history of caesarean section (OR 3.06, 95% CI 1.72 to 5.43), gestational hypertension (OR 3.84, 95% CI 2.36 to 6.24), gestational diabetes mellitus (GDM) (OR 2.16, 95% CI 1.44 to 3.23), abnormal vaginal discharge (OR 2.17, 95% CI 1.45 to 3.27), reproductive tract infection (OR 2.16, 95% CI 1.70 to 2.75), malpresentation (OR 2.26, 95% CI 1.78 to 2.85) and increased abdominal pressure (OR 1.45, 95% CI 1.07 to 1.97). The sensitivity analysis showed that the pooled estimates were stable. Conclusions This meta-analysis indicated that low BMI, IPI <2 years, previous abortion, previous preterm birth, prior PROM, history of caesarean section, gestational hypertension, GDM, abnormal vaginal discharge, reproductive tract infection, malpresentation and increased abdominal pressure might be associated with a greater risk of PROM. Associations between smoking status, short cervical length, fine particulate matter (PM 2.5 ) and PROM require further investigation. PROSPERO registration number CRD42022381485.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».