Efficacy and safety of terlipressin infusion during liver surgery: a protocol for systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Liver disease causes 2 million deaths annually, accounting for 4% of all deaths worldwide. Liver surgery is one of the effective therapeutic options. Bleeding is a major complication during liver surgery. Perioperative bleeding and allogeneic blood transfusion may deteriorate the prognosis. Terlipressin (TP), a synthetic analogue of the antidiuretic hormone, may reduceblood loss during abdominal surgery. Several clinical centres have attempted to use TP during liver surgery, but the evidence for its effectiveness in reducing blood loss and the need for allogeneic blood transfusion, as well as its safety during the perioperative period, remains unclear. The aim of this systematic review and meta-analysis is to evaluate the efficacy and safety of TP in reducing blood loss and allogeneic blood transfusion needs during liver surgery. METHODS AND ANALYSIS: We will search PubMed, EMBASE, the Cochrane Library and Web of Science for studies on perioperative use of TP during liver surgery from inception to July 2023. We will limit the language to English, and two reviewers will independently screen and select articles. The primary study outcomes are estimated blood loss and the need for allogeneic blood transfusion. Secondary outcomes include operating time, intensive care unit stay, length of stay, intraoperative urine output, acute kidney injury rate, postoperative complications, hepatic and renal function during follow-up, and TP-related adverse effects. We will include studies that met the following criteria: (1) randomised controlled trials (RCTs), cohort studies or case-control studies; (2) the publication time was till July 2023; (3) adult patients (≥18 years old) undergoing elective liver surgery; (4) comparison of TP with other treatments and (5) the study includes at least one outcome. We will exclude animal studies, case reports, case series, non-original articles, reviews, paediatric articles, non-controlled trials, unpublished articles, non-English articles and other studies that are duplicates. We will use Review Manager V.5.3 software for meta-analysis and perform stratification analysis for the study quality of RCTs based on the Jadad score. For cohort or case-control studies, the study quality will be analysed based on Newcastle-Ottawa Scale scores. Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation will be used to assess confidence in the cumulative evidence. For primary outcomes, we will conduct subgroup analyses based on meta-regression. We will also perform leave-one-out sensitivity analyses to evaluate the effect of each individual study on the combined results by removing the individual studies one by one for outcomes with significant heterogeneity. The protocol follows the Cochrane Handbook for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols guidelines. ETHICS AND DISSEMINATION: This study is a secondary analysis of existing data; therefore, it does not require ethical approval. We will disseminate the results through peer-reviewed publications. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023450333.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».