Confirmatory validation of the patient health questionnaire - 4 (PHQ-4) for gastrointestinal disorders: A large-scale cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Using the large Rome Foundation Global Epidemiology Survey dataset, the aim of this study was to evaluate the construct and convergent validity and internal consistency of the PHQ-4 across both gastrointestinal and non-gastrointestinal condition cohorts. Another aim was to provide descriptive information about the PHQ-4 including means, confidence intervals and percentage of caseness using a large representative sample. METHODS: A cross-sectional survey was conducted in 26 countries. Confirmatory factor and internal consistency analyses were conducted across subsamples of patients with gastrointestinal conditions (i.e., disorders of gut-brain interaction [DGBI; any DGBI, individual DGBI, and DGBI region], gastroesophageal reflux disease (GERD), coeliac disease, diverticulitis, inflammatory bowel disease (IBD), cancer anywhere in the gastrointestinal tract, peptic ulcer) and those without a gastrointestinal condition. Convergent validity was also assessed via a series of Pearson's correlation coefficients with PROMIS (physical and mental quality of life), and PHQ-12 (somatisation). RESULTS: Based on 54,127 participants (50.9% male; mean age 44.34 years) confirmatory factor analysis indicated acceptable to excellent model fits for the PHQ-4 across all subsamples and individual DGBI and DGBI region (Comparative Fit Index >0.950, Tucker-Lewis Index >0.950, Root Mean Squared Error of Approximation <0.05, and Standardised Root Mean Square Residual <0.05). The PHQ-4 was found to demonstrate convergent validity (Pearson's correlation coefficients >±0.4), and good internal consistency (Cronbach's α > 0.75). CONCLUSIONS: This study provides evidence that the PHQ-4 is a valid and reliable tool for assessing mental health symptomology in both gastrointestinal and non-gastrointestinal cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».