Impact of stent retriever size on clinical outcomes in the RECO registry
Notice bibliographique
Résumé
Objective: In the RECO study, we investigated the impact of the operator's choice of stent retriever size on patients with internal carotid artery (ICA) occlusion. Methods: Data from the RECO Registry, a prospective multicentre study, were utilized. Patients who underwent mechanical thrombectomy (MT) were divided according to the size of the stent into the RECO 4 × 20 group, the RECO 5 × 30 group and the RECO 6 × 30 group. The outcome measures assessed in the study were the 3-month modified Rankin Scale (mRS) score, occurrence of any intracranial haemorrhage (aICH), workflow timing, recanalization success rate, number of attempts, and all-cause mortality within a 3-month period. Results: Analysis was conducted on a total of 89 patients with ICA occlusion. RECO 4 × 20, 5 × 30, and 6 × 30 stent retrievers were used in 19 (21.3%), 52 (58.4%), and 18 (20.2%) patients, respectively. The demographic and baseline characteristics showed considerable similarity across the three groups. The puncture-to-recanalization time of the RECO 6 × 30 group [56.5 min (IQR, 41.5-80.8)] was significantly shorter than that of the RECO 4 × 20 group [110 min (IQR, 47-135)]. In 10 out of 18 patients (55.6%), the RECO 6 × 30 stent retriever achieved reperfusion (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction [mTICI] score 2b-3) after the initial attempt, surpassing the rates of 31.6% in the RECO 4 × 20 group and 32.7% in the RECO 5 × 30 group. In the RECO 4 × 20 group, the median number of passes was 2 (IQR, 1-3); in the RECO 5 × 30 group, it was 2 (IQR, 1-3); and in the RECO 6 × 30 groups, it was 1 (IQR, 1-2.5). There were no statistically significant differences observed among the three groups concerning aICH or good outcomes (mRS score 0-2). Conclusion: Our study demonstrated the practical implications of stent-retriever size selection in the context of the MT for ICA occlusion. The routine use of a RECO 6 × 30 stent retriever holds the potential for early revascularization in clinical practice. The significant reduction in the puncture-to-reperfusion time and the greater first-pass effect associated with this stent size underscore its efficiency in treating ICA occlusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».