MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393346702 · doi:10.1016/j.tranpol.2024.03.015

The impacts of optimization approaches on BEB system configuration in transit

2024· article· en· W4393346702 sur OpenAlexafffundabout
Ahmed Foda, Moataz Mohamed

Notice bibliographique

RevueTransport Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Transportation Research ForumNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTransport Canada
Mots-clésGreenhouse gasElectricityCapital costScheduleTransit (satellite)Transport engineeringEnvironmental economicsPublic transportBus rapid transitNetwork planning and designComputer scienceEngineeringTelecommunicationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Battery-electric buses (BEBs) are considered suitable technology for transit to tackle climate change and promote environmentally friendly mobility solutions. However, the systemic configuration of BEBs in transit requires sophisticated planning efforts due to contradictory objectives and decisions. The optimal design of a BEB transit system is often approached from various perspectives, leading to different system configurations and distinct impacts on the electricity grid. Towards that end, this study develops three BEB system configuration optimization models, including minimizing capital costs, electricity costs, and greenhouse gas (GHG) emissions. All three models inform the optimal charging system configuration, BEBs battery capacity, and BEBs charging schedule for a general hub-and-spoke transit network. The proposed models are applied to a case study of the Belleville City, Ontario, Canada, bus transit network. The results demonstrate that BEB system configuration and GHG emissions vary significantly according to the optimization perspective. Moreover, the findings emphasize the importance of using the energy storage system to reduce electricity costs and GHG emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransport PolicyMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207