MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393352563 · doi:10.3390/biomedicines12040768

Vitamin D and Cardiovascular Diseases: From Physiology to Pathophysiology and Outcomes

2024· article· en· W4393352563 sur OpenAlexaff
Matteo Nardin, Monica Verdoia, Simone Nardin, Davide Cao, Mauro Chiarito, Elvin Kedhi, Gennaro Galasso, Gianluigi Condorelli, Giuseppe De Luca

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin D and neurologyMedicineCoronary artery diseasePathophysiologyDiseaseObservational studyHeart failureClinical trialvitamin D deficiencyInternal medicinePhysiologyEndothelial dysfunctionVitaminBioinformaticsEndocrinologyIntensive care medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vitamin D is rightly recognized as an essential key factor in the regulation of calcium and phosphate homeostasis, affecting primary adequate bone mineralization. In the last decades, a more complex and wider role of vitamin D has been postulated and demonstrated. Cardiovascular diseases have been found to be strongly related to vitamin D levels, especially to its deficiency. Pre-clinical studies have suggested a direct role of vitamin D in the regulation of several pathophysiological pathways, such as endothelial dysfunction and platelet aggregation; moreover, observational data have confirmed the relationship with different conditions, including coronary artery disease, heart failure, and hypertension. Despite the significant evidence available so far, most clinical trials have failed to prove any positive impact of vitamin D supplements on cardiovascular outcomes. This discrepancy indicates the need for further information and knowledge about vitamin D metabolism and its effect on the cardiovascular system, in order to identify those patients who would benefit from vitamin D supplementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207