MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393355490 · doi:10.1186/s12903-024-04182-0

MicroRNA expression as a prognostic biomarker of tongue squamous cell carcinoma (TSCC): a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4393355490 sur OpenAlexaboutno aff
Yiwei Sun, Yuxiao Li, Wenjuan Zhou, Zhonghao Liu

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineFunnel plotPublication biasOncologyMeta-analysismicroRNAHazard ratioGrading (engineering)Internal medicineBiomarkerBasal cellSurvival analysisProportional hazards modelConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent studies have indicated that microRNA (miRNA) expression in tumour tissues has prognostic significance in Tongue squamous cell carcinoma (TSCC) patients. This study explored the possible prognostic value of miRNAs for TSCC based on published research. METHODS: A comprehensive literature search of multiple databases was conducted according to predefined eligibility criteria. Data were extracted from the included studies by two researchers, and HR results were determined based on Kaplan‒Meier curves according to the Tierney method. The Newcastle‒Ottawa Scale (NOS) and GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) pro-GDT were applied to assess the quality of all studies. Publication bias was estimated by funnel plot, Egger's rank correlation test and sensitivity analysis. RESULTS: Eleven studies (891patients) were included, of which 6 reported up-regulated miRNAs and 7 mentioned down-regulated miRNAs. The pooled hazard ratio (HR) from the prognostic indicator overall survival (OS) was 1.34 (1.25-1.44), p < 0.00001, indicating a significant difference in miRNA expression between TSCC patients with better or worse prognosis. CONCLUSION: MiRNAs may have high prognostic value and could be used as prognostic biomarkers of TSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Oral HealthMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207