MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393356419 · doi:10.3390/s24072231

Innovative Metaheuristic Optimization Approach with a Bi-Triad for Rehabilitation Exoskeletons

2024· article· en· W4393356419 sur OpenAlexaff
Deira Sosa Méndez, Cecilia García, David Bedolla-Martínez, Antonio Martín González

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésKinematicsRobotExoskeletonScalabilityComputer scienceKinematic chainInterface (matter)SimulationControl engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present work proposes a comprehensive metaheuristic methodology for the development of a medical robot for the upper limb rehabilitation, which includes the topological optimization of the device, kinematic models (5 DOF), human-robot interface, control and experimental tests. This methodology applies two cutting-edge triads: (1) the three points of view in engineering design (client, designer and community) and (2) the triad formed by three pillars of Industry 4.0 (autonomous machines and systems, additive manufacturing and simulation of virtual environments). By applying the proposed procedure, a robotic mechanism was obtained with a reduction of more than 40% of its initial weight and a human-robot interface with three modes of operation and a biomechanically viable kinematic model for humans. The digital twin instance and its evaluation through therapeutic routines with and without disturbances was assessed; the average RMSEs obtained were 0.08 rad and 0.11 rad, respectively. The proposed methodology is applicable to any medical robot, providing a versatile and effective solution for optimizing the design and development of healthcare devices. It adopts an innovative and scalable approach to enhance their processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207