MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393357519 · doi:10.1080/17486025.2024.2337699

Quantifying particle breakage through a shape factor of the particle size distribution

2024· article· en· W4393357519 sur OpenAlexafffund
Younes Salami, Jean‐Marie Konrad, Reda Jaafri

Notice bibliographique

RevueGeomechanics and Geoengineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBreakageParticle (ecology)Particle-size distributionShape factorParticle sizeMaterials scienceMathematicsComposite materialGeologyGeometryEngineeringChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying the process of particle breakage is essential whenever a macroscopic investigation into the phenomenon is addressed. Some authors relate an indicator of the evolution of particle breakage, usually the surface created, to a measure of the mechanical loading. Others refer to the evolution of the particle size distribution (PSD) to better understand the problem. In this study, a shape factor of the PSD curve is used as a breakage parameter. The slope of the linear trendline of the PSD in a log-log plot was found to be reasonably representative of the shape of the PSD, for engineering granular materials. It was shown that the new breakage parameter is adapted to both well graded and uniformly graded materials, but cannot be used to describe gap-graded soils. This parameter is first studied from a micromechanical point of view, before being compared to three widely used breakage parameters: Hardin, Marsal and Einav’s breakage parameters. The transition between these three parameters and the proposed parameter is provided. The main objective of this study is to allow the operation and utilisation of experimental results, which are reported in the literature through one of the available breakage parameters, or through PSD plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomechanics and GeoengineeringMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207