Empathy in family medicine postgraduate education: A mixed studies systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Empathy is an important construct in patient-physician relationships, particularly critical in family physicians’ daily practice. We aimed to understand how empathy has been conceived and integrated into family medicine postgraduate training.Materials and Methods Medline, PsyINFO, and Embase were searched in this systematic mixed studies systematic review. Two independent reviewers screened abstracts and full texts. Disagreements were solved through research team consensus-based discussion. Included studies were synthesized thematically.Results A total of 18 studies were included. Four themes were identified. (1) Empathy definition. Included studies stressed the cognitive component of empathy, paired either with a behavioural or an affective response. (2) Empathy modifiers. Starting residency right after medical school, having a role model, having high empathy levels before residency, having children, being married, and being exposed to patient involvement in education were found to have a positive impact on empathy. (3) Empathy-burnout relationship. Whereas greater burnout was related to lower empathy levels, excess empathy seems to favour burnout through ‘compassion fatigue.’ (4) Educational programs for empathy development. Five programs were identified: a communication workshop, a patient-led program, a mindfulness program, a family-oriented intervention, and an arts-based program.Conclusions Studies mostly measured the cognitive component of empathy. The moral component of empathy was underrepresented in the conceptualization of empathy and the development of educational interventions. Conflicting evidence exists regarding the decline of empathy levels during the family medicine residency. Longitudinal designs should be privileged when exploring the evolution of empathy levels across the continuum of medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».