MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393358974 · doi:10.3386/w32244

Adaptation Using Financial Markets: Climate Risk Diversification through Securitization

2024· report· en· W4393358974 sur OpenAlexafffund
Matthew E. Kahn, Amine Ouazad, Erkan Yönder

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2024
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesHEC Montréal
Mots-clésSecuritizationDiversification (marketing strategy)Adaptation (eye)BusinessFinancial marketClimate riskFinancial systemFinanceClimate FinanceClimate changeOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of rising climate risk, financial institutions may adapt by transferring such risk to securitizers that have the skill and expertise to build diversified pools, such as Mortgage-Backed Securities.In diversified pools, exposure to climate risk may be a drop in the ocean of cash flows.This paper builds a data set of the entire securitization chain from mortgage-level to MBS deallevel cash flows, and observes the prices of the tranches at monthly frequency.Wildfires lead to higher rates of prepayment and foreclosure at the mortgage level, and larger losses during foreclosure sales.At the MBS deal level, a lower spatial concentration of dollar balances (lower spatial dollar Herfindahl), a lower spatial correlation in wildfire events (within-deal correlation), leads to a lower exposure to wildfire events.These quantifiable metrics of diversification identify those existing deals whose design makes them resilient to climate change.This paper builds optimal deals by finding the portfolio weights in an asset demand system that targets return and risk.Extrapolating wildfire risk using a granular wildfire probability model and temperature projections in 2050, we build climate resilient MBSs whose returns are minimally impacted by wildfire risk even as they supply mortgage credit to wildfire prone areas.Finally, we test whether the market prices the sensitivity of each deal's cash flow to wildfire risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207