MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393359012 · doi:10.1016/j.soncn.2024.151627

Advanced Practice Nursing Titles and Roles in Cancer Care: A Scoping Review

2024· review· en· W4393359012 sur OpenAlexaff
Maura Dowling, Eva Pape, Franziska Geese, Ann Van Hecke, Denise Bryant‐Lukosius, Consuelo Cerón, Paz Fernández‐Ortega, Francisca Márquez Doren, Ashleigh L. Ward, Cherith Semple, Tracy King, Manela Glarcher, Amanda Drury

Notice bibliographique

RevueSeminars in Oncology Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineCLARITYScope of practicePsycINFONursingMEDLINEHealth careNursing researchInclusion (mineral)PsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Advanced practice nursing roles in cancer care are diverse and exist across the cancer care continuum. However, the titles used and the scope of practice differ across countries. This diversity is likely to be misleading to patients and influence nurses' contribution to health care. An understanding of the current state of advanced practice nursing roles in cancer care internationally is needed to inform opportunities for future role development and enhance cancer nursing career pathways. METHODS: This scoping review included a systematic search of four databases: MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, and Academic Search Complete. Independent screening for papers meeting the review's inclusion criteria was undertaken using online screening software. Data extraction, coding, and mapping were undertaken in NVivo 12. RESULTS: Of the 13,409 records identified, 108 met the review's inclusion criteria. A variety of roles in cancer care settings were described. The United States and the United Kingdom had the most titles for advanced practice nursing roles. Tumor-specific roles were described and integrated into different phases of the cancer care continuum. Trends in continuing professional development for advanced practice nurses in cancer care included the rise in Fellowship programs in the United States and practice-based education in the United Kingdom. CONCLUSIONS: The differences in advanced practice nursing roles in cancer care allow regional and institutional variation to meet the needs of patient populations and health care system demands. However, a lack of clarity surrounding titles and roles results in confusion and underutilization of these nurses' highly specialized skill sets. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: Incongruence in titles and scope of practice internationally will ultimately result in a merging of roles. There is a need for international agreement on education requirements for advanced practice nursing roles to promote career pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,510 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Oncology NursingMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207