MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393359203 · doi:10.1016/j.ahjo.2024.100390

Arterial stiffness assessment in coronary microvascular dysfunction and heart failure with preserved ejection fraction: An initial report from the WISE-CVD continuation study

2024· article· en· W4393359203 sur OpenAlexaff
Panteha Rezaeian, Chrisandra Shufelt, Janet Wei, Christine Pacheco, Galen Cook‐Wiens, Daniel S. Berman, Balaji Tamarappoo, Louise Thomson, Michael D. Nelson, R.D. Anderson, John W. Petersen, Eileen Handberg, Carl J. Pepine, C. Noel Bairey Merz

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal Plus Cardiology Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésCardiologyMedicineInternal medicineEjection fractionArterial stiffnessHeart failure with preserved ejection fractionCoronary artery diseaseHeart failurePulse wave velocityCardiac magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingBlood pressureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) is the most common cardiac complication in patients with coronary microvascular dysfunction (CMD), yet its underlying pathways remain unclear. Aortic pulse-wave velocity (aPWV) is an indicator of large artery stiffness and a predictor for cardiovascular disease. However, aPWV in CMD and HFpEF is not well characterized and may provide understanding of disease progression. Among participants without obstructive coronary artery disease, we evaluated 51 women with suspected CMD and 20 women and men with evidence of HFpEF. All participants underwent aPWV measurement (SphygmoCor, Atcor Medical) with higher aPWV indicating greater vascular stiffness. Cardiac magnetic resonance imaging (CMRI) assessed left ventricular (LV) ejection fraction, CMD via myocardial perfusion reserve index (MPRI), and ventricular remodeling via LV mass-volume ratio. . Statistical analysis was performed using Wilcoxon rank sum tests, Pearson correlations and linear regression analysis. Compared to the suspected CMD group, the HFpEF participants were older (65 ± 12 vs 56 ± 11 yrs., p = 0.002) had higher BMI (31.0 ± 4.3 vs 27.8 ± 6.7 kg/m2, p = 0.013), higher aPWV (10.5 ± 2.0 vs 8.0 ± 1.6 m/s, p = 0.05) and lower MPRI (1.5 ± 0.3 vs1.8 ± 0.3, p = 0.02), but not remodeling. In a model adjusted for cardiovascular risk factors, the HFpEF group had a lower LVEF (estimate −4.78, p = 0.0437) than the suspected CMD group. HFpEF participants exhibit greater arterial stiffness and lower myocardial perfusion reserve, with lower LVEF albeit not remodeling, compared to suspected CMD participants. These findings suggest arterial stiffness may contribute to progression from CMD to HFpEF. Prospective work is needed and ongoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart Journal Plus Cardiology Research and PracticeMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207