MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393359455 · doi:10.1097/meg.0000000000002727

Magnetic resonance imaging-based rim enhancement could effectually predict poor prognosis in hepatocellular carcinoma: a meta-analysis

2024· article· en· W4393359455 sur OpenAlexaboutno aff
Yumin Lu, Yong-Yi Cen, Xin He, Xiaping Mo, Fang Luo, Yubao Zhong

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Gastroenterology & Hepatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangxi University
Mots-clésMedicinePublication biasMeta-analysisHepatocellular carcinomaFunnel plotConfidence intervalHazard ratioInternal medicineMagnetic resonance imagingSubgroup analysisOncologyNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have initially shown that MRI-based rim enhancement associates with poor prognosis in hepatocellular carcinoma (HCC) patients, but their sample sizes are small, leading to a necessary of comprehensive analyses to make a relatively solid statement. Thus, this meta-analysis aimed to summarize the correlation between MRI-based rim enhancement and prognosis in HCC patients. Until March 2023, a literature search was conducted on Web of Science, PubMed, EMBASE, Cochrane, CNKI, Wangfang, and CQVIP databases in order to identify studies that report the correlation between MRI-based rim enhancement and the prognosis of HCC patients. MRI-based rim enhancement and prognostic data were extracted and analyzed. In our study, eight studies containing 1816 HCC patients were analyzed. Generally, the presence of MRI-based rim enhancement was related to shortened disease-free survival (DFS) [hazard ratio (HR): 2.77, 95% confidence interval (CI): 2.11-3.62, P < 0.001], and worse overall survival (OS) (HR: 5.43, 95% CI: 2.14-13.79, P < 0.001). While no other prognostic data could be retrieved. Funnel plots, Begg's test, and Egger's test all indicated that no publication bias existed; and the risk score by Newcastle-Ottawa Scale criteria ranged from 7-9 points, suggesting a generally low risk of bias. Meanwhile, the sensitivity analysis showed that the significant findings did not change by omitting each study. Then, subgroup analyses revealed that no matter stratified by tumor size, treatment option, or sample size, rim enhancement was linked with unsatisfied DFS (all P < 0.05). Conclusively, MRI-based rim enhancement could effectually estimate poor survival in HCC patients, indicating its good prognostic value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,052
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Gastroenterology & HepatologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207