MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393364954 · doi:10.1111/capa.12557

Frontiers of public service motivation research in Canada: A scoping review

2024· review· en· W4393364954 sur OpenAlexafffundabout
Wiesława Dominika Wranik, Michelle McPherson, Isabelle Caron, Huiyan Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPublic service motivationNature versus nurturePublic sectorContext (archaeology)Public relationsPublic serviceWork (physics)Job satisfactionPolitical sciencePublic administrationBusinessPsychologySociologyEngineeringSocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Canadian public sector employs around one‐fifth of Canadian workers; they are responsible for policy making, stewarding public funds, and serving the public. Canadian governments struggle with job satisfaction, engagement, retention, and turnover, all of which may be associated with public service motivation (PSM). We conducted a scoping review of Canadian PSM research to synthesize what is known about these associations in the Canadian context. We identified 24 published studies and four works in progress. These demonstrate that PSM exists among Canadian public servants from the early stages of their career until later stages, and that PSM bolsters attraction to public sector work among students. No studies measured PSM among Canadian public servants using a validated instrument. Further research about the contributions of PSM to the quality of Canadian public services and how employers can nurture PSM is recommended, particularly given recent changes in work environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207