What Effect Do Goal Setting Interventions Have on Physical Activity and Psychological Outcomes in Insufficiently Active Adults? A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Goal setting is commonly used for promoting physical activity (PA) among insufficiently active individuals. Previous reviews have analyzed the effects of goal setting on PA, but the purpose of this systematic review was to examine the concurrent effects of goal setting on PA and psychological outcomes in insufficiently active individuals to support interventions aiming to produce sustained PA behavior change. METHODS: In this review (PROSPERO: CRD42021243970), we identified 13 studies with 1208 insufficiently active adults that reported the effects of goal-setting interventions (range 3-24 wk) on both PA and psychological outcomes (eg, self-efficacy, motivation, and affect). We used meta-analysis and narrative synthesis to analyze these effects. RESULTS: All goals used in the included studies were specific goals. Setting specific goals had a large, positive effect on PA (g [standard mean difference] = 1.11 [P < .001]; 95% confidence interval, 0.74-1.47), but only a small, positive effect on the combined psychological outcomes (g [standard mean difference] = 0.25 [P < .001]; 95% CI, 0.10-0.40). Moderator analyses revealed that interventions that did not reward participants had a significantly greater effect on PA than interventions that did provide rewards (g = 1.30 vs 0.60, respectively, P ≤ .003). No other significant moderators were found. CONCLUSION: Our review offers initial insight into the long-term effects of specific goals on PA and psychological outcomes in insufficiently active adults. Further research that examines the PA and psychological effects of goal-setting interventions and investigates a wider range of goal types could develop a stronger evidence base to inform intervention for insufficiently active individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».