“It trickles into the community”: A case study of the transfer of health promoting practices from school to community in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The school is an ideal setting to promote children's health and is an equitable way to reach children in early developmental years. Healthy children are stronger learners and wholistic health approaches taken in schools can help children thrive. Interventions in the school are strengthened when school, home, and community work together, yet many interventions have not reported the school and community connection and influence. The purpose of this study was to determine if and how the intervention, APPLE Schools, has impacted the community environment. One community in Alberta, Canada was chosen as a case study. An instrumental case study approach was taken, and data generation was guided by focused ethnography. Data were generated through community partner interviews (n = 17) and document analysis. Reflexive thematic analysis was used to analyze data. Results were represented by three main themes and demonstrated APPLE Schools created impact beyond the school setting through a stepped approach: 1) Foundation: establishes a healthy school culture; 2) Action: tying the work of schools and communities together; and 3) Impact: changes in school practices ripple out to promote health in the community. This research provides compelling evidence that comprehensive school health approaches can impact community environments outside the school and result in stronger health promoting practices both within and outside the school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».