MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393375033 · doi:10.1167/jov.24.4.3

Smooth pursuit inhibition reveals audiovisual enhancement of fast movement control

2024· article· en· W4393375033 sur OpenAlexaff
Philipp Kreyenmeier, Ishmam Bhuiyan, Mathew Gian, Hiu Mei Chow, Miriam Spering

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensSt. Thomas UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaccadic maskingSmooth pursuitMultisensory integrationSensory systemPsychologyEye movementNeuroscienceInhibition of returnSaccadeStimulus modalityCrossmodalVisual perceptionVisual attentionCognitionPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sudden onset of a visual object or event elicits an inhibition of eye movements at latencies approaching the minimum delay of visuomotor conductance in the brain. Typically, information presented via multiple sensory modalities, such as sound and vision, evokes stronger and more robust responses than unisensory information. Whether and how multisensory information affects ultra-short latency oculomotor inhibition is unknown. In two experiments, we investigate smooth pursuit and saccadic inhibition in response to multisensory distractors. Observers tracked a horizontally moving dot and were interrupted by an unpredictable visual, auditory, or audiovisual distractor. Distractors elicited a transient inhibition of pursuit eye velocity and catch-up saccade rate within ∼100 ms of their onset. Audiovisual distractors evoked stronger oculomotor inhibition than visual- or auditory-only distractors, indicating multisensory response enhancement. Multisensory response enhancement magnitudes were equal to the linear sum of responses to component stimuli. These results demonstrate that multisensory information affects eye movements even at ultra-short latencies, establishing a lower time boundary for multisensory-guided behavior. We conclude that oculomotor circuits must have privileged access to sensory information from multiple modalities, presumably via a fast, subcortical pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207