MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393375242 · doi:10.37526/1526-744x.2024.51.1.69

Prevalence of Cognitive Impairment and Relationships with Other Factors in Patients with End Stage Kidney Disease Receiving Hemodialysis

2024· article· en· W4393375242 sur OpenAlexaboutno aff
Maureen Metzger, Souad Benloukil, Binu Sharma, Emaad M. Abdel‐Rahman

Notice bibliographique

RevueNephrology Nursing Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentCognitionHemodialysisKidney diseaseCognitive impairmentDiseaseEnd stage renal diseaseCognitive testEffects of sleep deprivation on cognitive performanceRenal functionInternal medicineGerontologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recommendations, cognitive screening in patients with end stage kidney disease (ESKD) rarely happens, leading to underestimates of cognitive impairment (CI) prevalence and missed opportunities for intervention. We aimed to describe CI prevalence and associated factors in 100 patients receiving in-center hemodialysis aged 50 years and older. Cognitive function was measured using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Descriptive analysis techniques characterized the sample and estimated mean scores. Non-parametric and parametric tests explored relationships among MoCA scores and other patient factors. Of the 100 patients, 32% had normal cognitive function, 56% mild CI, and 12% moderate CI. Age, income, and education level significantly corelated with cognitive function in our sample. Identifying clinical factors and appropriate follow up for abnormal screening are crucial next steps in managing cognitive impairment in patients with ESKD receiving in-center hemodialysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Nursing JournalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207