A systematic review of the risk of cutaneous malignancy associated with ultraviolet nail lamps: what is the price of beauty?
Notice bibliographique
Résumé
Gel manicures have become part of a popular personal care service in the last two decades due to increased longevity of the polish and the added strength to the nail plate. Prolonged exposure to nail ultraviolet (UV) lamps is required to cure the gel polish. Despite the increased use of UV nail lamps, there is limited consensus in the literature on the risk of skin malignancy associated with UV nail lamps. The objective of this article was to provide a systematic review of the risk of skin malignancy associated with the use of UV nail lamps and to synthesize evidence-based recommendations on their safe usage. A systematic review of the literature was conducted on the databases, Medline and Embase, in accordance with PRISMA guidelines. The search yielded 2,331 non-duplicate articles. Nine were ultimately included, of which three were case reports, one was a cross-sectional study, and five were experimental studies. The risk of bias per the Joanna Briggs Institute guidelines was high or unclear, likely due to the number of case reports included. Prolonged and repeated exposure to UV nail lamps may pose a low risk of skin cancer. It is important to note that the available evidence is weak, and patients should be informed about the limited data to make their own decisions. Dermatologists and other healthcare providers should be updated with the latest evidence to address patients' concerns about gel manicures and suggest practices which can effectively reduce the risk of cutaneous malignancy associated with gel manicures, such as the use of UV-blocking gloves or properly applied sunscreens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».