MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393376654 · doi:10.1007/s44202-024-00146-1

Neural correlates of emotion dysregulation in adolescents: a systematic review

2024· review· en· W4393376654 sur OpenAlexaff
Baljinder K. Gill, Iris M. Balodis, Luciano Minuzzi, Nilay D. Shah, Khrista Boylan

Notice bibliographique

RevueDiscover Psychology · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeural correlates of consciousnessPsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyCognitive psychologyNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

aberrant emotion regulation processes as distinct outcomes.We made this decision because we want to know what studies that have defined the clinical outcome as ED have identified about its underlying mechanisms.The practical application here is that clinical settings do not measure specific problems with emotion regulation directly, however they regularly report on whether ED is present or not.The large number of available measures of ED is problematic for the field, as such large diversity in measurement combined with the lack of standardization of the definition of ED leaves room for misalignment between what we define as ED and what we may be measuring using these scales [1,5].Freitag et al. note that the majority of studies about childhood ED have included one of five measures of ED and each of these measures include between 10 and 36 items assessing both the "internal (cognitive or emotional) processes" and behavioural manifestations of these processes.These five most commonly used scales include the Children's Emotion Management Scales (CEMS) [9-11], Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ) [12,13], Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) [14-16], Emotion Regulation Checklist (ERC) [17], and the Emotion Regulation Questionnaire (ERQ).Internal processes refer to implicit and explicit regulation strategies like attention deployment and cognitive reappraisal.There is reason for guarded optimism in regards to the reliability of clinical measures of ED, however, as these five common measures of ED demonstrate moderate to high internal consistencies across different clinical samples of young people [1].As such, this systematic review has two aims: First, to synthesize the available literature exploring neural correlates of ED.The second aim is to explore how the neural correlates of ED are similar or different across different clinical groups and healthy controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207