Brodmann Areas, V1 Atlas and Cognitive Impairment: Assessing Cortical Thickness for Cognitive Impairment Diagnostics
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Magnetic resonance imaging is vital for diagnosing cognitive decline. Brodmann areas (BA), distinct regions of the cerebral cortex categorized by cytoarchitectural variances, provide insights into cognitive function. This study aims to compare cortical thickness measurements across brain areas identified by BA mapping. We assessed these measurements among patients with and without cognitive impairment, and across groups categorized by cognitive performance levels using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. Materials and Methods: In this cross-sectional study, we included 64 patients who were divided in two ways: in two groups with (CI) or without (NCI) impaired cognitive function and in three groups with normal (NC), moderate (MPG) and low (LPG) cognitive performance according to MoCA scores. Scans with a 3T MRI scanner were carried out, and cortical thickness data was acquired using Freesurfer 7.2.0 software. Results: By analyzing differences between the NCI and CI groups cortical thickness of BA3a in left hemisphere (U = 241.000, p = 0.016), BA4a in right hemisphere (U = 269.000, p = 0.048) and BA28 in left hemisphere (U = 584.000, p = 0.005) showed significant differences. In the LPG, MPG and NC cortical thickness in BA3a in left hemisphere (H (2) = 6.268, p = 0.044), in V2 in right hemisphere (H (2) = 6.339, p = 0.042), in BA28 in left hemisphere (H (2) = 23.195, p < 0.001) and in BA28 in right hemisphere (H (2) = 10.015, p = 0.007) showed significant differences. Conclusions: Our study found that cortical thickness in specific Brodmann Areas—BA3a and BA28 in the left hemisphere, and BA4a in the right—differ significantly between NCI and CI groups. Significant differences were also observed in BA3a (left), V2 (right), and BA28 (both hemispheres) across LPG, MPG, NC groups. Despite a small sample size, these findings suggest cortical thickness measurements can serve as effective biomarkers for cognitive impairment diagnosis, warranting further validation with a larger cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».