MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393378936 · doi:10.3390/brainsci14040351

A Subtype Perspective on Cognitive Trajectories in Healthy Aging

2024· article· en· W4393378936 sur OpenAlexaff
Emma A. Rodrigues, Gregory J. Christie, Theodore D. Cosco, Faranak Farzan, Andrew Sixsmith, Sylvain Moreno

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionSubtypingPsychological interventionPerspective (graphical)PopulationIdentification (biology)PsychologyProcess (computing)Cognitive psychologyComputer scienceMedicineArtificial intelligenceEnvironmental healthBiologyEcologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive aging is a complex and dynamic process characterized by changes due to genetics and environmental factors, including lifestyle choices and environmental exposure, which contribute to the heterogeneity observed in cognitive outcomes. This heterogeneity is particularly pronounced among older adults, with some individuals maintaining stable cognitive function while others experience complex, non-linear changes, making it difficult to identify meaningful decline accurately. Current research methods range from population-level modeling to individual-specific assessments. In this work, we review these methodologies and propose that population subtyping should be considered as a viable alternative. This approach relies on early individual-specific detection methods that can lead to an improved understanding of changes in individual cognitive trajectories. The improved understanding of cognitive trajectories through population subtyping can lead to the identification of meaningful changes and the determination of timely, effective interventions. This approach can aid in informing policy decisions and in developing targeted interventions that promote cognitive health, ultimately contributing to a more personalized understanding of the aging process within society and reducing the burden on healthcare systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207