Assessment of bone gain and neurosensory affection with the sandwich osteotomy technique for vertically deficient posterior mandible using a full digital workflow versus conventional protocol: A randomized split mouth study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Using the sandwich osteotomy technique in the posterior mandible is delicate. This study aimed to assess the safety and the amount of bone gain using a full digital workflow versus the conventional procedure. PATIENTS AND METHODS: This split mouth study included 10 patients with bilateral vertically deficient posterior mandible. One side received conventional sandwich interpositional bone grafting (control group), while the other side received the same protocol using two patient-specific guides. The first guide (cutting guide) was used to place the osteotomies safely and accurately according to the predetermined dimensions and locations, and the second guide was used to fix the mobilized bony segment, leaving the desired gap to be filled with a particulate xenogenic bone graft. RESULTS: Full neurosensory recovery was documented at 2 months postoperative for all patients and bilaterally. After 4 months, there was a statistically significant difference in vertical bone gain between both groups (p = 0.001), measuring an average of 3.76 ± 0.72 mm in the study group and 2.69 ± 0.37 mm in the control group. No statistically significant difference was found between the planned vertical augmentation (3.85 ± 0.58 mm) and the obtained vertical bone gain (3.76 ± 0.72 mm) in the study group (p = 0.765) proving the accuracy of the guided procedure. CONCLUSION: Computer-guided sandwich interpositional grafting is predictable regarding the execution of the osteotomies and the accuracy of fixation of the transport segment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».