Reappraisal of the Use of X-Rays in Acute Ankle and Midfoot Injuries. A Prospective Evaluation of the Ottawa Ankle Rules (OAR) in a Single Tertiary Trauma Centre
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acute ankle and foot injuries commonly present to the emergency departments, often resulting in routine radiography referrals, despite the fact that less than 15% of cases exhibit clinically significant fractures. The OAR has been designed to reduce the number of unnecessary radiographs ordered for these patients. We evaluated the OAR for predicting ankle and midfoot fractures in a cohort of patients treated in a single tertiary trauma centre. MATERIALS AND METHOD: A prospective study was conducted in the emergency department and orthopaedic clinics of a tertiary trauma centre. 73 patients aged 18 years and older were recruited during a 12-month study period. Radiographs were performed for all patients after clinical evaluation findings were recorded. The main outcomes measured were sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and likelihood ratios (positive and negative) of the OAR. RESULTS: 41 patients had ankle injuries, 21 around the midfoot, and 11 within both areas. In detecting ankle fractures, OAR had a sensitivity of 100%, a specificity of 73.68%, and a negative predictive value of 100% compared to the detection of midfoot fractures (100%, 84.61%, and 100%, respectively). The OAR had the potential of reducing radiographs by 42.47%. CONCLUSION: OAR is an accurate and highly sensitive tool to detect ankle and midfoot fractures. The implementation would lead to a significant reduction in the request for radiographs without missing any clinically significant fractures, thus, reducing costs, radiation exposures, and waiting times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».