MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393386291 · doi:10.1103/physrevresearch.6.023002

Security proof for variable-length quantum key distribution

2024· article· en· W4393386291 sur OpenAlexafffund
Devashish Tupkary, Ernest Y.-Z. Tan, Norbert Lütkenhaus

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésQuantum key distributionKey (lock)Computer scienceVariable (mathematics)Proof of conceptComputer securityQuantumMathematicsQuantum mechanicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a security proof for variable-length QKD in the Renner framework against IID collective attacks. Our proof can be lifted to coherent attacks using the postselection technique. Our first main result is a theorem to convert a sequence of security proofs for fixed-length protocols satisfying certain conditions to a security proof for a variable-length protocol. This conversion requires no new calculations, does not require any changes to the final key lengths or the amount of error-correction information, and at most doubles the security parameter. Our second main result is the description and security proof of a more general class of variable-length QKD protocols, which does not require characterizing the honest behavior of the channel connecting the users before the execution of the QKD protocol. Instead, these protocols adaptively determine the length of the final key, and the amount of information to be used for error correction, based upon the observations made during the protocol. We apply these results to the qubit BB84 protocol, and show that variable-length implementations lead to higher expected key rates than the fixed-length implementations. Published by the American Physical Society 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review ResearchMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207