Influence of Breath-Mimicking Ventilated Incubation on Three-Dimensional Bioprinted Respiratory Tissue Scaffolds
Notice bibliographique
Résumé
Development of respiratory tissue constructs is challenging due to the complex structure of native respiratory tissue and the unique biomechanical conditions induced by breathing. While studies have shown that the inclusion of biomechanical stimulus mimicking physiological conditions greatly benefits the development of engineered tissues, to our knowledge no studies investigating the influence of biomechanical stimulus on the development of respiratory tissue models produced through three-dimensional (3D) bioprinting have been reported. This paper presents a study on the utilization of a novel breath-mimicking ventilated incubator to impart biomechanical stimulus during the culture of 3D respiratory bioprinted constructs. Constructs were bioprinted using an alginate/collagen hydrogel containing human primary pulmonary fibroblasts with further seeding of human primary bronchial epithelial cells. Biomechanical stimulus was then applied via a novel ventilated incubator capable of mimicking the pressure and airflow conditions of multiple breathing conditions: standard incubation, shallow breathing, normal breathing, and heavy breathing, over a two-week time period. At time points between 1 and 14 days, constructs were characterized in terms of mechanical properties, cell proliferation, and morphology. The results illustrated that incubation conditions mimicking normal and heavy breathing led to greater and more continuous cell proliferation and further indicated a more physiologically relevant respiratory tissue model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».