Re-Territorializing the Neolithic: Architecture and Rhythms in Early Sedentary Societies of the Near East
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Revivals of public interest in the Neolithic Near East have generally coincided with the emergence of powerful imagery, such as the discovery of Çatalhöyük’s striking wall paintings in the 1960s. Now, sixty years later, the sculptures of Göbekli Tepe are ensuring the period’s widespread appeal. The capacity of these well-preserved buildings to carry such imagery until today has made them, in turn, an image of the supposed achievements of Neolithic sedentism. But the popularity of these images depends on their decontextualization. This modernist notion that permanent architecture represents the conquest of spatial forms over time is in contradiction with the early Neolithic experience of settled life, which had more to do with the unstable duration of places than with an emancipation from motion. This essay explores the Neolithic preference for earth architecture over more stable construction materials such as stone, its influence on visual culture, and how it contributed to building new living relations to the inhabited landscape. Instead of the sense of fixity and completeness that we, moderns, desperately seek in plans, reconstructions, and monumentality, it is the very transience, repetitiveness, and cumulativeness of earth that determined the transformations of the archaeological record. In other words, rhythms are key to understanding Neolithic sedentism in ways that differ wildly from the static images we have substituted for it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».