MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393390818 · doi:10.22270/ijdra.v12i1.654

Overview of Post-approval Submissions Management in US, Europe and Canada

2024· article· en· W4393390818 sur OpenAlexaboutno aff
C. G. Patel, Richa Patel, Niranjan Kanaki, Vinit Movaliya, Shrikalp Deshpande, Maitreyi Zaveri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Regulatory Affairs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLibrary scienceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s business era & competition in pharmaceutical industries, post-approval evaluation & cGMP compliance plays an important role. Regulatory approval is a critical milestone in the lifecycle of pharmaceuticals and medical devices, ensuring their safety, efficacy, and quality before entering the market. A regulatory affair is a bridge between pharma industry and health authorities. Post-Approval function in Regulatory Affairs department plays a major role in supporting continuous commercialization and facilitating for its implementation. This function are responsible to provide strategic regulatory inputs to plant team on their proposals and to facilitate smooth submission followed by acceptance/ approval. In the USA, the Food and Drug Administration (FDA) governs the regulatory process, employing a thorough and well-defined approach to submission evaluation. Europe, with the European Medicines Agency (EMA) at its helm, utilizes a centralized procedure for marketing authorization, harmonizing regulations across member states. Meanwhile, Health Canada oversees regulatory activities in Canada, emphasizing a risk-based approach to ensure public safety. Post-approval submission management is equally vital in maintaining compliance and ensuring ongoing product safety. This paper delves into the strategies and best practices for handling post-approval changes, variations, and renewals. It examines the role of regulatory intelligence, life cycle management, and effective communication with regulatory agencies to navigate the evolving regulatory landscape. By comparing and contrasting the regulatory processes in the USA, Europe and Canada, this overview aims to provide valuable insights for pharmaceutical and medical device companies seeking global market access. Understanding the intricacies of regulatory submission and post-approval submission management across these regions is essential for successful product development, commercialisation and long-term regulatory compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug Regulatory AffairsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207