Profiling the medical, functional, cognitive, and psychosocial care needs of adults assessed for home care in Ontario, Canada: The case for long-term ‘life care’ at home
Notice bibliographique
Résumé
Calls to leverage routinely collected data to inform health system improvements have been made. Misalignment between home care services and client needs can result in poor client, caregiver, and system outcomes. To inform development of an integrated model of community-based home care, grounded in a holistic definition of health, comprehensive clinical profiles were created using Ontario, Canada home care assessment data. Retrospective, cross-sectional analyses of 2017-2018 Resident Assessment Instrument Home Care (RAI-HC) assessments (n = 162,523) were completed to group home care clients by service needs and generate comprehensive profiles of each group's dominant medical, functional, cognitive, and psychosocial care needs. Six unique groups were identified, with care profiles representing home care clients living with Geriatric Syndromes, Medical Complexity, Cognitive Impairment and Behaviours, Caregiver Distress and Social Frailty. Depending on group membership, between 51% and 81% of clients had identified care needs spanning four or more Positive Health dimensions, demonstrating both the heterogeneity and complexity of clients served by home care. Comprehensive clinical profiles, developed from routinely collected assessment data, support a future-focused, evidence-informed, and community-engaged approach to research and practice in integrated home-based health and social care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».