Development of a multidimensional scale to measure organizational creative capabilities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although the literature's case and longitudinal studies provide ample evidence of organizational routines that foster creative behaviors, it still lacks an integrative model of organizational creative capabilities (OCCs) and the quantitative evidence to validate such a model. This research is aimed at conceptualizing and developing a reliable and valid scale for OCCs. First, we define the OCC construct's domain by conducting an extensive literature review. We then generate a list of items for the five dimensions of OCCs through a qualitative study involving a group of 24 practitioners (Study 1a) and by surveying nine senior researchers (Study 1b). We refine the OCC scale using a sample of 269 responses collected in France and Canada (Study 2), and we conduct a first‐order confirmatory factor analysis (Study 3). Finally, we perform a second‐order confirmatory analysis (Study 4a) on samples of 220 responses collected mainly in the United States and Europe, generalize our results to a sample of 205 responses, and strengthen the predictive validity (Study 4b). Our results provide significant evidence that OCCs can be conceptualized around five dimensions: internal socialization routines, idea management routines, external openness routines, creative equipment routines, and internal agility routines. Furthermore, the research confirms the scale's good psychometric qualities, thus ensuring that researchers can be confident in the reliability of any future academic research design using the scale. We also validate the OCC scale's predictive validity by verifying that a five‐dimensional reflective scale with 16 indicators has a significant positive effect on the creative outcome. This OCC scale can be used by practitioners to better understand the organizational routines they have to develop in order to strengthen their organization's creativity. It also provides a way for longitudinal studies to observe how OCCs evolve over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».