A Paradigm Shift in Cancer Staging - Seeing the Unseen with Circulating Tumor Cell Measurement
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. National Cancer Institute (NCI) defines the stage of cancer as the extent of cancer, with categories that reflect tumor size and tumor spread. Staging is meant to assist physicians to understand the seriousness of the cancer (for example chance of survival), and to select the best treatment plan to achieve optimal outcomes. By way of clinical experience, physicians understand that there are significant limitations of the current staging system. It is not unusual, for example, to see patients deemed to have a favorable prognosis or limited disease (by standard accepted staging), who develop early disease recurrence and distant spread. By examining the staging model more closely, it becomes clear that there is a serious omission: modern staging systems only factor in local invasion, micro and macroscopic lymphatic spread and macroscopic spread, while failing entirely to measure hematogenous spread. In recent years, new techniques have been developed that measure and quantify microscopic hematogenous spread, namely circulating tumor cell (CTC) identification and quantification. Hematogenous spread is a well-recognized phenomenon, and extensive data already exists which correlates CTC counts with disease recurrence and patient survival for many solid tumor types. Therefore a revision to the cancer staging system to include hematogenous spread is proposed. It is suggested that the new classification category "Hematogenous" (H) be adopted and measured through the routine use of CTC testing. This addition could result in a significant impact on patient survival for a wide range of cancer types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».