Biovalorization of whey into 2,3-Butanediol by fermentation
Notice bibliographique
Résumé
Le lactosérum est un résidu liquide obtenu lors de la fermentation du fromage. Il est composé de lactose, de protéines, etc. Étant donné les valeurs élevées de ses demandes biologique (DBO) et chimique (DCO) en oxygène, il est nécessaire de traiter le lactosérum avant de le rejeter. La valorisation du lactosérum par voie biotechnologique devrait permettre a) de réduire la DBO et la DCO et b) de générer des produits tels que le 2,3-butanediol (2,3-BD). Des bactéries comme Enterobacter cloacae et Klebsiella pneumoniae peuvent hydrolyser et transformer des saccharides (ex. lactose) en 2,3-BD. Ces bactéries quoique pathogènes sont considérées comme étant les plus performantes pour générer du 2,3-BD. Par conséquent, l‘utilisation d‘autres souches bactériennes non pathogènes permettant l‘hydrolyse et la fermentation des saccharides est recherchée. Dans ce contexte, une souche bactérienne non pathogène d‘Escherichia coli capable d‘hydrolyser et de fermenter une large variété de saccharides pourrait être une bonne option. Cependant, la souche E. coli ne produit pas de 2,3-BD. Une modification génétique d‘E. coli a été effectuée afin de transférer la voie métabolique d‘un producteur naturel de 2,3 BD à savoir l‘E. cloacae. Par conséquent, l‘objectif principal de cette étude est de valoriser le lactose (un disaccharide) contenu dans le lactosérum par fermentation en présence d‘une souche génétiquement modifiée d‘E. coli, afin d‘obtenir du 2,3-BD. Un perméat de lactosérum a également été utilisé comme substrat. Dans un premier temps, une étude portant sur la valorisation potentielle du lactosérum en 2,3-BD a été réalisée. Les différentes bactéries et substrats utilisés pour produire du 2,3-BD sous différentes conditions opératoires sont détaillés. Dans un deuxième temps, la souche d‘E. coli (E. coli JFR12) a été utilisée en variant la nature et la concentration du substrat dans le milieu de culture M9 (préalablement choisi comme le plus approprié parmi 4 milieux de culture). Le rendement en 2,3-BD le plus élevé (environ 0.36 g 2,3-BD/g saccharide) a été obtenu en présence de 25 g/L de glucose ou de lactose. Quelle que soit la concentration de galactose, les rendements en 2,3-BD étaient faibles. En présence du mélange glucose-galactose, les rendements en 2,3-BD obtenus étaient similaires à ceux obtenus avec le galactose. Ensuite, des mélanges de lactosérum ou de perméat de lactosérum ont été réalisés. Les fermentations de ces mélanges en absence de M9 améliorent le rendement en 2,3-BD jusqu‘à 0.43 et 0.42 g 2,3-BD/g lactose en utilisant du lactosérum ou du perméat de lactosérum respectivement pendant 72 h. Finalement, l‘effet des trois paramètres suivants (quantité d‘inoculum, pH initial et vitesse d‘agitation) ont été évalués. Les rendements en 2,3-BD les plus élevés ont été respectivement de 0.47 et de 0.44 g 2,3-BD/g lactose pendant 72 h en utilisant du lactosérum ou du perméat de lactosérum respectivement. Enfin, l‘augmentation du volume réactionnel en utilisant un bioréacteur de 2 L pour la fermentation du lactosérum et du perméat de lactosérum a été testée en condition anaérobie. Les rendements en 2,3-BD ont été plus faibles par comparaison avec ceux obtenus à partir des expériences réalisées dans des fioles de 0.5 L. L'ajout d'air (2 L/min) dans le bioréacteur a été testé afin d'étudier son impact. Le rendement en 2,3-BD a été de 0.40 g 2,3-BD/g de lactose en 24 h. Le temps de fermentation a également été réduit de 72 h à 24 h. La souche E. coli JFR12 est appropriée pour valoriser le lactosérum et le perméat de lactosérum en 2,3-BD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».