MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393403708 · doi:10.1139/cgj-2023-0134

Strength improvement of high organic dredged soil by solidification/oxidization synergistic method

2024· article· en· W4393403708 sur OpenAlexvenueno aff
Xingxing He, Yong Wan, Yijun Chen, Xun Tan, Shiquan Wang, Xiaoli Liu, Qiang Xue

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCoal Combustion and Slurry Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental scienceMaterials scienceSoil scienceGeotechnical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil organic matter (SOM) has always been one of the critical factors affecting the solidification of dredged soil. This study proposes a solidification/oxidization synergistic method for treating high organic dredged soil (DS). Three solid oxidants, i.e. , sodium persulfate (PS), sodium percarbonate (PC), and potassium ferrate (PF), were added to DS in cooperation with cement, respectively. The results show that all three oxidants showed a good degradation effect on SOM and had the optimal dosage, which increased gradually with cement content (Ac) when used with cement. Under the optimal dosage of oxidant and Ac = 15%, PS and PC can improve the unconfined compression strength (UCS) of cemented DS (CDS) at 60 days of curing to nearly 4 times compared with that without oxidant, while PF can only increase the 60d-UCS to 1.5 times. In addition, the influence mechanism of different oxidants on the UCS of CDS was analyzed based on microscopic tests, proving that the three oxidants can not only degrade the SOM in CDS but also participate in the hydration reaction of cement. It is feasible to use proper amounts of PC and PS in combination with cement to solidify high organic soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetCoal Combustion and Slurry ProcessingTravaux en français237 207