MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393407281 · doi:10.1109/apsec60848.2023.00076

Investigating Technology Usage Span by Analyzing Users' Q&A Traces in Stack Overflow

2023· article· en· W4393407281 sur OpenAlexaff
Saikat Mondal, Debajyoti Mondal, Chanchal K. Roy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExpert finding and Q&A systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStack (abstract data type)Computer scienceSpan (engineering)EngineeringOperating systemStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choosing an appropriate software development technology (e.g., programming language) is challenging due to the proliferation of diverse options. The selection of inappropriate technologies for development may have a far-reaching effect on software developers' career growth. Switching to a different technology after working with one may lead to a complex learning curve and, thus, be more challenging. Therefore, it is crucial for software developers to find technologies that have a high usage span. Intuitively, the usage span of a technology can be deter-mined by the time span developers have used that technology. Existing literature focuses on the technology landscape to explore the complex and implicit dependencies among technologies but lacks formal studies to draw insights about their usage span. This paper investigates the technology usage span by analyzing the question and answering (Q&A) traces of Stack Overflow (SO), the largest technical Q&A website available to date. In particular, we analyze 6.7 million Q&A traces posted by about 97K active SO users and see what technologies have appeared in their questions or answers over 15 years. According to our analysis, C# and Java programming languages have a high usage span, followed by JavaScript. Besides, developers used the. NET framework, iO <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$S$</tex> & Windows Operating Systems (OS), and SQL query language for a long time (on average). Our study also exposes the emerging (i.e., newly growing) technologies. For example, usages of technologies such as SwiftUI,. NET-6.0, Visual Studio 2022, and Blazor WebAssembly framework are increasing. The findings from our study can assist novice developers, startup software industries, and software users in determining appropriate technologies. This also establishes an initial benchmark for future investigation on the use span of software technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExpert finding and Q&A systemsTravaux en français237 207