MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393407954 · doi:10.1101/2024.04.01.24305173

User Preferences on Long-Acting Pre-Exposure Prophylaxis for HIV Prevention in Sub-Saharan Africa: A Scoping Review

2024· review· en· W4393407954 sur OpenAlexaff
Brian Pfau, Arden Saravis BA, Sarah N. Cox, Linxuan Wu, Rachel Wittenauer, Emily Callen, Cory Arrouzet, Monisha Sharma

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPillPre-exposure prophylaxisMedicineDosingDemographicsHuman immunodeficiency virus (HIV)PreferenceDemographyEnvironmental healthMen who have sex with menFamily medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structured Abstract Background Novel formulations for PrEP such as injectables, implants, and intravaginal rings are emerging as long-acting alternatives to daily pills for the prevention of HIV. Sub-Saharan Africa has the highest HIV burden as well as the highest PrEP coverage globally. As long-acting formulations continue to become available, it is crucial to understand the product preferences of potential users. Objective To conduct a scoping review focused on the region of Sub-Saharan Africa to understand which PrEP products, especially long-acting formulations, different patients and demographic groups prefer as well as the factors that influence their preferences. Design We identified 34 publications published between 2014 and 2024 that assessed preferences regarding at least one long-acting PrEP product in the region of Sub-Saharan Africa. Results Participants preferred longer-acting products over oral pills when given the choice in almost all studies. On-demand PrEP was commonly preferred over daily dosing, and long-acting products were preferred over on-demand dosing. A majority of studies found injectables to be most commonly preferred compared to daily oral PrEP, implants, and rings. This preference was observed across a range of demographics including men and women, youth, men who have sex with men, and female sex workers. Duration, efficacy, and discretion were the three most important factors influencing participants’ choices. Conclusions Long-acting products, especially injectables, are acceptable for a wide range of individuals at risk of HIV in Sub-Saharan Africa and tend to be preferred over daily oral pills. Participants expressed a diversity of values and opinions regarding preferences, emphasizing the benefit of providing multiple formulations to maximize coverage over heterogeneous populations. Strength and Limitations of this Study Some key populations, such as transgender women, were underrepresented in the literature. With most studies published before long-acting products became widely available, the hypothetical preferences of non-experienced users may differ from preferences in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→